中央二套福彩开奖 > 文化

驚悚科幻片《生存回圈》Circle (2015),影評觀后感精選

被俘虜的人,面對即將到來的處決,五十個陌生人被迫選擇一個值得生活的人。

 人性題材和小成本并不是那么好駕馭的,拍得不深刻、不寫實,很容易讓人感覺生搬硬套,毫無說服力。在一個生死游戲里,沒有人試圖破譯,沒有人發瘋,沒有人討論前因后果,而是按照非常政治正確的順序從年齡、性別、種族、國籍、家庭、職業、人品等排個序,最后丟一個外星人的局的包袱,好不負責的劇本。

 

中央二套福彩开奖 www.bzzxm.icu 《生存回圈》是一部由亞倫·汗 / 馬里奧·米西恩執導,朱莉·本茨 / 梅西·麥克利 / 卡特·詹金斯主演的一部劇情 / 科幻 / 驚悚 / 恐怖類型電影,文章吧小編精心整理的一些觀眾觀后感,希望對大家能有幫助。

  《生存回圈》觀后感(一):這個電影只是想證明目前這個世界美好的。

  其實我覺的很無聊。。。。感覺回到了教室里面聽一些無謂的爭論。

  一開始電影死了幾個人,好讓“我們”觀眾理解這個房間里面的規則。

  -外星人

  -走出圈圈

  -投票

  巴拉巴拉一大堆,就為了鋪成最后那一幕好讓我們驚奇那個心機男是多么的厲害。 但是我真的沒有驚訝到。。。因為真心好好猜。所以不好看。

  但是最后那一幕就是我說為何我們這個世界的觀念是好的,因為生存下來的的多數都是孕婦小孩,當然一小部分心機人。

  但這也證明了我們還是大部分人贊同孕婦和小孩應該優先生存的。

  小孩和嬰兒就是白紙,他們可以接受新觀念,而心機男可以幫助人類更好??

  不理了,反正我看的想睡。

  想模仿心慌方但是沒有成功例子。

  沒有看過心慌方的,請快去看,小資本電影的經典。

  《生存回圈》觀后感(二):道德選擇

  一般密室逃脫類的電影,都是多個相識或是不相識的人由某件事聯系起來被某個躲在暗處的人囚禁,期間受該人脅迫需要完成一些任務否則就會死或是逃不出去什么的。一般都是由于這些人犯了什么錯導致有人死亡,囚禁他們就是用私刑審判他們。 我非常喜歡看這種密室逃脫的電影,因為除了智力體現,多人長時間囚禁在密室必然會體現人性沖突,怎么描繪人性沖突是非有意思的。 這片子和其他密室囚禁的電影不太一樣。50個被囚禁者必須選擇誰死誰活,每一次「意見領袖」跳出來闡述觀點都是一道道德選擇題。在生死關頭,是讓老人去死,讓病患去死?讓沒結婚孩子的人去死?讓無神論者去死?讓異教徒去死?讓非法移民去死?讓罪犯去死?讓同性戀者去死?讓殘疾人去死?讓道德有瑕疵的人去死?這些問題隨著故事發展,觀影人應該也會問自己,我會怎么選。

  從道德出發,應該讓孩子和懷孕的婦女活下來,但這是生與死吶,人們不禁開始衡量自己的一生,開始比較,只是因為他們是孩子和孕婦就比「我」辛勤的前半生更有意義,更值得活下來嗎?不,「我」不同意,「我」活得更有價值,「我」幫助了需要幫助的人們,「我」要是活著出去會更有價值的! 所以他們會問「孩子,你考試都拿A嗎?姑娘,孩子他爸是做什么的?」

  啊,我希望,眾生平等。

  《生存回圈》觀后感(三):道德倒計時

  某年某月的某天,50個平凡的美國人,突然發現自己被從日常生活中抽離出來,沒有來由的出現在一間陌生的密室。在驚疑怔忡間他們很快意識到,自己已被一種超然力量置于一個充滿惡趣味可怕實驗中,地板上的指針和倒計時的蜂鳴聲就是他們的催命符,他們的身份將在被告人、控辯律師、陪審團、法官和行刑人之間離奇頻繁切換。這是一場殘酷致命民主游戲,唯一的議題很快被揭示出來:誰應該活下去?或者說是,誰“更”應該活下去。投票吧,各位,賭上你們的性命!

  在這種極端情境下,平日里互相視作同胞的美國人很快就發現彼此之間的差別一點不亞于夏蟲與冬冰。最先被擺上祭壇的是耄耋老人們,始作俑者不出意料是朝氣蓬勃青年。他們的理由看上去也合乎情理——老人們本就時日無多,請你們知趣的去死吧!但老人們也據理力爭——我們和你們一樣有活下去的權利!兩位老人倒下后,針對白發人的殺戮總算停止了,這倒不是因為尊老的道德蘇醒了,而是因為生存邏輯合理推演——多老才算得上老呢?80、70還是60、50?按照年齡的倒序排列很快就讓人數最多的中年人群體感到不安,受到威脅的他們隨即處決了言辭最激進的年輕人。這短短5分鐘,已經為整個游戲做了典型示范,日常社會里公認的一切行為準則在生存壓力下都將逐漸裂隙、歧化,漸于分崩離析,繼續發揮效力的唯有屁股決定腦袋這一黃金定律,如此一來,“生存還是死亡”將完全退變成“3和5哪個大”這樣的算數問題。成為意見領袖可以左右他人生死,為自己多爭取一分生機,但是也隨時可能觸犯眾怒而遭民意反噬。接下來的1個小時里,這50個人無論有著何種教育背景,都得被迫參加這個恐怖的倫理課集中營,隨著討論的展開,他們和我們在密室內外都要不斷面對這樣的問題,即道德的來源底線究竟為何物?

  密室之外,道德是對社會生活習慣、習俗的追認和沿襲。我們都承認它具有某種隨行就市的權變屬性,甚至也能容忍它在某些極端情形下的“扭曲”,盡管如此,我們似乎仍然認為有些道德準則可以超越社會形態,譬如“不可殺人”和“眾生平等”就千古不易。然而密室之內的現實頗讓人尷尬,在這個血腥的研討會上,“不可殺人”早早被打破,反倒是誰更該死這樣的問題更有文章可做;“眾生平等”似乎仍然籠絡了相當數量支持者,但是很快就有人表示“眾生平等”沒錯,只不過自己應該比其他人“更平等”一些。如此一來,問題很快出現了技術分析趨勢,種族、宗教、家庭關系、同性戀、非法勞工、社會階層等等喜聞樂見的美國社會話題都可以拿來肆意的討論、爭執,平日里的種種顧忌早被死亡的威脅斬斷,來吧,美國同胞們,敞開心扉,坦誠相對,針尖對麥芒,唇槍戰舌劍,來上一場“關于生存標準的大討論”,好不暢快!一圈又一圈,殺戮不息,討論不止。沒有哪個標簽長久的占據上風,而唯一越來越清晰共識是每個人都想活下去!令人欣慰的是,即使如此,仍有某種底線好像海浪中的礁石一般,若隱若現,拒絕沉淪。有人出于各種各樣原因放棄了市儈式的討價還價,或從容或沒那么從容地主動赴死,他們中有涉世未深、心地美好的少年,有不愿良心有愧的中年大叔,有未能走出喪子之痛的抑郁母親,這些犧牲行為讓這出鬧劇染上了一絲悲劇莊重,而不至于徹底淪為玩世不恭者的笑料。也有人選擇用他們的影響力來維護最低限度的公德,用他們的選票?;?/a>孕婦和兒童。是這類利他行為的存在,讓人性沒有完全屈服于那個高高在上惡意,從而得以保存了一點點尊嚴。與之相對的則是強大的自利本能,它讓成年男人可以心安理得的對自愿赴死的男孩說:“孩子,你他媽是個英雄。”“你還是會去(死)的,對吧?”;它讓萍水相逢男女偽裝成可以生死相許的夫妻,博取同情;它在面似忠厚者心中激起狡詐殘忍潛能,挖空心思,為了干掉其他所有同類機關算盡...

  ...5、4、3、2、1,反轉再反轉,游戲以讓人震驚的方式結束,最后得以生還的,不是完全的正直者,不是半吊子自利者,而是徹頭徹尾的偽善者,當他對著孕婦腹中的胎兒扣下扳機時,終于成為真正的魔鬼,他讓長達一個小時的關于“誰該幸存?”的討論突然變得尷尬而多余,也許關鍵的問題本該是“誰能幸存”?善良無辜的婦孺沒能活到最后,但是能說道德失敗了嗎?明明直到最后一刻,偽善的青年還在利用偽裝出來的美德操縱民意啊,甚至可以說他的成功正是因為善良的人們占了上風。影片的編導顯然不愿讓一個簡單善惡結局終結對觀眾的拷問,通過刻意營造這樣的結尾,讓我們那種不知所措情緒延續到影片結束之后,不得不說一聲用心良苦。

  回顧這場道德的倒計時,密室圓圈儼然是文明社會的斗獸場,語言交鋒不啻于生死搏斗。絕望的咆哮、平靜的告別、犀利諷刺、機敏的詰問、義憤的陳詞、高超謊言,凡此種種交替上演,宛如十八般兵器混戰一處,盡管沒有鮮血噴濺、斷肢橫飛,但仍然緊張刺激、精彩紛呈,讓密室外的觀眾們呼吸急促,心跳加快,在錯愕過后,又不免暗自忖度,密室眾生相里,我們自己會成為其中的誰?

  《生存回圈》觀后感(四):關于結局

  這個片子最有趣地方在于,不僅僅是劇情,在劇外,同樣也是一個人性實驗,觀眾對待結局和劇中人物命運態度,也是一個非常有趣的現象。

  這個片子,讓我想起以前一個辯論節目的命題,如果必須選擇,你是愿意炸一艘有一百個人的船還是一個人的船,當時辯論談到了很多,關于道德和道德綁架,生命的價值和是否能夠量化衡量生命的價值。

  最后他們放棄了辯論。

  而關于“心機男”,我不想評價是否“合理”,但是不得不承認的是,排除“道德觀”,那些所謂的“心機男/女”,無論是智商還是情商都是人類中的佼佼者,他們得以夠幸存,你可能覺得不夠“美好”,可能覺得有違“道德”,但是著是不是也另一種程度上的“物競天擇”?

  所以,導演們,你看,道理和問題擺在這,我們都明白,但你們這么多次把人性放到極端環境中撕裂給我們看,又到底想說明什么嘛?

  然并卵,比起這個,我果然還是更關心周末要不要加班,科科。

  《生存回圈》觀后感(五):生存回圈

  劇情很簡單,用不著復述一遍。我就嘗試立理一下思路。

  首先我得明確,在此場景下,和平戰爭時期的任何道德觀價值觀都不再適用。因為照每一分鐘投票殺死一個人的規律,最后的結局只有兩種:只剩一個無法投自己票的人可以活下來;無人生還。先投票殺死老人跟先殺死病人,或者先殺死孕婦沒有根本區別。

  欲掙脫出場景束縛而拒絕沾染鮮血,除非兩種:第一種是自愿犧牲;二是有人從一開始就拒絕作惡,不參與投票。電影里都有描寫。這樣看,說明編劇原本計劃的就是很大的一個盤子,希望能把各種不同的道德觀和價值觀體現在這個場景中。道德觀是一個群體普遍認同的行為準則,比如種族歧視是錯的,尊老愛幼,關愛殘疾人,照料病人。價值觀是一個人生存至今所形成的獨立個人的對周遭人物世界的態度。所以,沒有人一生下來就是他自己。有個作家說過,生命中缺少任意一段都成不了他自己。扯遠了。

  雖然此場景不適用任何道德觀,但每個人都會服從自己獨立的價值觀。比如,也許我會在自己和一個老人中間,選擇殺死老人保全自己;而待會,我會選擇犧牲自己來拯救小孩。盡管道德不再有約束,而一旦投票殺了人,價值觀就變了,我敢肯定的是,不會往好的方向變。如果你從此信奉“殺人不是犯罪”,那便不是犯罪。

  假設我把自己放到這個場景中,我是這50個人中間的一個。我會做出哪些選擇?

  1.自愿犧牲;

  2.拒絕作惡,不投票;

  3.默不作聲,不聲張不做出頭鳥,順從大多數人的投票,如此,也許能多活一分鐘便是一分鐘;最后的結局還是死;

  4.主動挑撥,拉幫結派。但不過于掀起公眾怒火,防止引火燒身。最后就看誰騙人的技術,運用心理更高明了;

  按我的性格,我應該就這幾種可能性了。按可能性高低排列,順序是2134。

  一切的目的都是為了活著。不過在那種環境下:

  50個人每分鐘死一個,意味著要活著就得違背自己的價值觀,殺人,殺死老人小孩和孕婦;

  房間里布滿機關,就算最后一個活下來了,有多大概率能活著走出去?

  另外,往大一點想,整個宇宙不斷經歷著毀滅和新生,活在一個偏僻星球上,根本沒有任何意義,人類卻偏要找些什么意義出來。死了就死了,有些人不肯罷休,因懼怕死亡而改變信仰,而懼怕死亡而殺人放火,只能顯得可笑可悲罷了——如果有此價值觀的話。死了就死了,就像一片葉子落了地,一滴水流進了大海。非要找意義,那就是自然規律吧。

  反正我是這么想的。所以,我也不掙扎了,讓別人爭吵,讓別人投票。我不參與破壞和殘殺。

  那再聊聊結局。我覺得這個結局挺好的,既是一個確定結果,又為不可預知的未來留下懸念。不過依我個人的喜好,我想把結局改改:

  最后只剩下3個人,男人,孕婦和小女孩。

  男人自愿犧牲,剩下孕婦和女孩。

  小女孩也選擇犧牲自己。只留下了孕婦。

  最后的最后,地板上的紅圈消失了,房間中間的黑球閃著紅色火焰。然后火焰也消失了,房間歸于沉寂。黑暗中留下了最后一道電流聲。

  《生存回圈》觀后感(六):道德選舉

  一部全靠劇本撐的電影,就連血漿都沒有。

  【下含劇透】

  Q:能看到別人的投票情況嗎?

  A:鑒于每個人信息均等,我認為能看到。贏家自稱自己看到了別人的投票情況,而妻子也是因為投票陷入第一場?;?/a>。不然他們很快就能意識到這是謊言。

  Q:結局是什么?

  A:確實如同玩家猜想的那樣……但贏家小哥最后票死了孕婦和她的兩個孩子,站在一群孕婦里,十分諷刺。UFO似乎沒有投放影像,要不然下一幕就是他被群毆了。然而正如他所說,他只是和在場每個人一樣想活下去而已。

  這種極端環境下,自相殘殺是必然的,唯一的問題是順序。全片角色做出的表述主要是兩點,一是表述自己為什么不該被殺,二是提出有更該死的人。

  他們嘗試了用年齡、種族、犯罪記錄、社會地位、貢獻、求生欲、家庭負擔和道德水平等等方法去衡量一個人的“價值”,然而又用消息封閉的方法給他們創造了說謊的機會。前半程,每個人物都在力圖證明自己善良正直有社會價值,說服在場所有人,用行動——?;ざ?、孕婦、黑人和同性戀。

  與其說是逃生,更像在選領袖吧。在群體逃生里如何建立陣營,如何引導陣營,為什么需要陣營。

  1.年齡

  一開始厚唇少年試圖以年齡票死人,由于場內“六七十歲”的老人數量不占優,有幾回合他成功了。然而癌癥女自稱五十多,癌癥痊愈,她立刻代表了在場四五十歲的利益,反殺。

  2.種族

  有一位黑人主動提出先殺黑人,成功自保數回合。在他提出這件事的很長一段時間里,至少沒人敢攻擊他,一旦攻擊就是向黑人群體宣戰。而現場黑人人數不少,

  一位亞籍小哥借由提出亞洲人才是最少的,萬一真以種族劃分陣營就是三國殺了。

  3.臨時同盟

  假夫妻和偷情伴侶都是,母女倆也算是。

  在一個人面前殺死他的伴侶或親人無疑是自承道德敗壞,另一方面,這樣的組合就擁有兩票,一個人被票死了,另一個人很有可能復仇。在沒有更強大的陣營后援時人們盡量不去動他們。

  語言優勢則要差很多,一來是他們倆的地理位置還是略遠,根號二的水平。二來她提出結盟的時間太遲。

  4.犯罪記錄

  警察和背帶男都曾采取這種方式想建立道德優勢……然而犯罪記錄是個空口無憑的事兒,不可作為長久衡量標準。這個標準往下延展就是更憑一張嘴的停車罰單啊,學校成績啊,慈善捐獻啊,大部分人對于“沒犯過罪”這種事沒什么共鳴……

  5.社會地位

  和上條一樣,全靠吹。而且每個職業的價值高低太難說,還有學生,要搞學科歧視嘛。

  6.求生欲

  有一個階段出現了好幾位“我選擇死亡”玩家。

  我很懷念《大逃殺》里的小川櫻,全片最喜歡柴姐和她,一個干脆利落最后死在戰場上,一個目標清晰,一開頭就明白自己接受不了這樣的場面主動退出。求仁得仁。

  理由有很多,生活不順啦,無法直視啦,本來就很哀傷啦,感覺自己必死啦。這樣的電影真激發人的求生欲啊,“不能把世界讓給討厭的人”……在物競天擇的環境下,這種人毫無疑問會被淘汰。

  7.家庭負擔

  和犯罪記錄、社會地位一樣無效。這幾條倒是競選時最愛打的牌,可惜在這里都作廢了。

  8.道德水平

  這是從頭到尾都存在的主題,必須要對弱勢群體保持尊重,展現自己是如何善良,值得讓四十九個人為ta而死。

  Les妹子簡直就是zz正確同義詞,領養兒童,性取向,家庭不幸,成績優異,還做過慈善組織志愿者,打出一張無懈可擊牌。她最后的失敗也不是因為自己身上的標簽,而是半決賽更多考慮到同盟者的價值,考驗的是口才和智力了,然而這位高學歷并不太成功。

  一個弄巧成拙的例子是p*** star對話,他想用這點壓迫姑娘,死于空口無憑,而且掃黃打非也吸引不了多少共鳴啊……

  孕婦和小女孩也許是天然白,也許是考慮到這點。一旦孕婦做出“男孩還是女孩”的選擇,就相當于站隊。她拒絕選擇。

  9.存在感

  早期人物死于話多,悶不做聲很少會被注意到。晚期有一位用自己的生命做了反例示范,沒有搶到領袖地位和充分話語權,即使活到決賽回合也絕對贏不了的。因為這時他一定會被注意到,而且沒有任何說服力鋪墊。

  那么最優解是什么?

  前期環境類似黑暗森林。

  躲在人群里,避免發話,吸引注意。不要過多暴露信息,在這個信息閉鎖的環境下,自己捏造的一切都可能是對手攻擊自己的武器。要足夠忍耐,此時并未形成某種標準。

  可以發布安全聲明——我有同盟,我有道德優勢。

  中期開始強調說服力。站在道德高地上,別動。

  混戰階段,多種標準并用,此時站出引導局面,爭取一部分人的信任。為決賽做準備。團隊中的領袖之一或輔助者,這個身份再好不過。同時地緣因素也開始起作用,癌癥女還是很聰明,在她身邊的人主動站出來后,她就不太說話了。

  后期,四人總決賽。這里做了輕微簡化,孕婦和女孩、從未投票那位都設定是天然白……我不太相信這樣的結果……

  在這樣信息封鎖而且只能活一個的設定里,贏家是用了欺詐手段獲勝的。

  他以為已經沒有觀眾。

  加一星,我喜歡會省錢的導演。

  情節思路有些影射現實團體,當然這部電影的本質畢竟是一個殺來殺去的片兒……我沒數片場,如果真的每回合都控制在兩分鐘倒是蠻好玩。最后解釋力度太差,又是無聊的外星人系列。

  外星人怎么素質這么差啊。

  《生存回圈》觀后感(七):外星人扮演上帝,讓人類自己對自己進行末日審判

  【????????】(有劇透?。?/p>

  外星人扮演上帝,對人類進行了一場密室末日審判,法官就是人類自己。

  當你以普世道德標準覺得沒錯他/她不該被投票,他/她這么可惡怎么還沒被投死的時候,無情的游戲規則讓電影內外的所有人知道,那些“誰值得活下去”的理由都是扯淡,死亡面前才是真的人人平等。

  最后潛伏最深心機最狠的那個人成功活下來一定讓所有觀眾又驚又氣,但這才是真實的世界——叢林法則適者生存。“世界是什么樣子的”與“世界應該是什么樣子的”原本就是難以調和的矛盾。

  但被放回地球的人群中,孩子與孕婦,尤其是孩子,仍是多數——只是多數。這是導演/編劇多么善意的安慰和希望,也許這么密集地暴露了人性之后,導演自己也需要尋求一點慰藉吧。然而你只能看到一個密室里的情況,其他密室的情況呢?

  難道這些孩子孕婦就真如你所想,憑其他人的“善意”存活下來的嗎?God knows.

  有一個角色在電影中段焦躁地說:“Look what we're doing! We are not playing a game!We are judging people!!” 看電影的人不也是么,下意識地帶入自己,不由自主開始judge影片中的每一個角色,心里默默把票先投給這個,再投給那個——不用承擔投票后果的圍觀群眾尚且如此,何況電影里面那些擔驚受怕只求保命的50個人在高壓下不得不一次次做出選擇。

  導演的這場心理實驗,細思恐極。

  【為什么Netflix 評分這么低,害我一直以為是爛片,差點錯過?!?/p>

  《生存回圈》觀后感(八):致命版大型網絡撕逼

  開場好評,標簽明明白白寫著“驚悚”,就別演個二十幾分鐘的愛恨情仇家長里短??偶澆胝?,燈光亮起,所有人醒來就發現自己身處詭異的暗室里,第一個、第二個、第三個迫不及待地面部大特寫加發言的角色先后死去,還沒來記得懷疑他是不是主角這人就退場了。 不同于平常意義上的撕逼,這里的撕關乎性命,每個人都為了活命,費盡心機地把價值觀道德觀擺出來:總說尊老愛幼,萬一老人為老不尊呢?總說孕婦優先,萬一是小三懷孕呢?誰說非得尊重少數族裔,他們是非法居民,不勞而獲!你是軍人?那你就該為我們自愿犧牲。你什么也不說?那我也有理由煽動大家投你得票!不會被噴上十幾樓,但無言之中三角形燈光已經指明了你的死路。這也給這場撕逼籠罩上了一層可怖的色彩。 該片包含兩大爽點,一是暴雪山莊模式的緊張刺激感,二是眾人現場演繹撕逼的觀點碰撞感。種族、年齡、性別、信仰、性向、職業問題一個個冒出來,誰該活,誰該死,幕后主謀是誰,游戲規則如何,怎么被帶到暗室里,如果都展開的話會顯得雜亂無章,所幸該片沒有選擇這種方式。 臺詞過關,撕得帶感,一個多小時幾無尿點。心機最重的那個人活到了最后,走出來后他混入圍觀UFO的人群中,似乎露出了了然的表情。也就是他開啟了高級模式,別人都是為了爭對錯,求認同而撕,就他了解各方內心需求,把控節奏步步為營走到了最后。 同意評論的看法,影片結束在燈光亮于那人和很會裝尸體的胖子的那一刻,別真的弄個外星人的噱頭,或許看得會更爽。懸疑片的爽點,不就是在懸念似解未解上?

  《生存回圈》觀后感(九):If I were there...

  Honestly, I've not yet finished watching this movie.

  ut I would like say something about this. If I were there, that's what I would say:

  Everyone, please. I'm not good at speaking publicly, so please listen to me a little more patiently.

  I think why we are here is not important, as why were THOSE gladiators in the arena in Rome is not important. The important thing is we are being watched killing each other, and some asshole is right now having its fun watching this!

  I don't want to die as a toy like this. And I don't want to kill anyone as a toy like this. I think eventually we are all going to die, at the end of this game. As the gladiators eventually would be. So I'll never vote from this on.

  And I'd like take a further more reaction back. I'm going to walk out of this circle. And I suggest all of you follow me at the same time, together. 'Cause we are human. And human should not loss their humanities. The end is the same, I choose die with honor.

  We are individual lives, and also we is ONE united species. We live human, and we die human.

  OK, that all. Time's up, vote me, or follow me.

  《生存回圈》觀后感(十):只要心機深,活到最后定成真?。ê繽福?/b>

  一部類殺人游戲型電影,拍得略微有些LOW可能是因為資金畢竟有限,所以就玩了一票小成本密室心理游戲!

  大家都玩過殺人游戲,那個只是游戲,如果真要是面對死亡威脅下,每個人所展現出的應對機制與策略是不同的!在本片這種只能有一個人活著走出去的游戲當中就體現出如下類型:有領袖型、潛伏型、聽天由命型、無腦暴躁型、舍己為人型、盈弱博取同情型、蒙在鼓里不知所云型、上來就死型等。

  領袖型:善于煽動現場人群情緒,不論是積極、負面、甚至反人類、反人倫到組織者的嘴里都可以作為說辭,本片中有4位成功的領袖型活了很久,相對于他們開始掌控局面時間開始計算。的確領袖型人格具備一定的領袖能力以及領導意識和組織語言的上乘功力,但是一定要記住永恒的一句話——死于話多?。。。。。。。。。。?!無論你在現實,虛擬還是任何情勢之下,這種人是必死的,僅僅是時間長短而已。因為隨著情節的發展和人心的不可控性,以及被新的領袖所取代的過程都是要隨著局勢的改變去搞死上一個話事人!

  其余類型不作分析,那么久分析一下怎么才能在這類游戲當中存活的更久甚至贏得比賽!

  一、地理位置

  生存回圈分為里圈和外圈,首先在地理位置上分析,里圈的人肯定曝光率要高于外圈,所以,外圈更適合潛伏和隱藏自己,而里圈的死亡率會非常高,除非你有天生的光環,孕婦啊,小孩啊之類的?;ぷ拍?。

  二、前期的潛伏

  潛伏很重要,沒必要在大家互咬的時候你去上前指指點點,所以在位置有利的前提下,要好好的隱藏自己。

  三、細心觀察

  觀察什么呢,觀察其他人的一舉一動,當然位置有限或者能力有限的話,就要死盯住一個區域,在范圍逐漸縮小的情況下,擴大自己的觀察范圍。觀察區域內的人在每一回合投票時的反應,記住特殊的人和奇怪的現象。

  四、抓住機會做好身份

  如果你是一個優秀的觀察員,那么你就已經邁向了勝利的第一步,找到決定把你身份做好的依據,依據是什么?依據就是你要給所有人正面形象,那么就要利用自帶光環的人——婦女和兒童。利用?;に塹某齜⒌?,憑借一個非領袖者卻邏輯嚴密的說辭去踢這里面某些扮演負面的角色出局。這樣可以吸納那些向往正義和存在理性的人信任你。

  五、開始組隊

  當人數范圍逐漸縮小后,針鋒相對的局面已經劃分開來!分幫結派不可避免,當下立斷,勢如破竹,選擇最優解決方案,當然,仍然要建立在?;じ九投那疤嵯?,吸納成員加盟卻自己隱藏于團隊中不充當主導,只提出最優解而身份更傾向于軍師,這樣有個兩個好處,槍打的是出頭鳥,而我僅僅是個善良的人。

  六、最后搏殺

  當兩幫人馬殺的寥寥無幾,光環人員就可以保你到最后。而你有將近兩個回合的說辭來灌輸你是好人的思想,讓光環人員傾向信任你。這需要什么樣的邏輯,當然是最優秀的領袖型人才的語言表達,深刻而豪邁,呈現出擔當的主人翁精神。那么他們肯定會由于你的一路?;ず妥詈蟮囊叛遠≡裥湃文?,那么你就無線接近WINNER了!

  當然電影當中最后提到一個不發表任何言論,沒有立場,不參加投票的一個人,他活到了最后剩下的四個人,它本身也成為了小伙子勝利路上的一個關鍵棋子。這部電影很接近現實社會身邊形形色色的人,不言不語,不溫不火的人肯定是沒什么人打他的壞主意,但在現實中他的生活也沒什么大的起色。而那些自詡領袖型人才的說客們,在現實世界當中還是能夠從容的站的一席之位的,這說明這個世界中語言是人與人溝通橋梁,人們都會說話,但怎么說,說的漂亮,就是門藝術了。

  說了這么不多,不過是部電影,當然換做是我,估計早就在前幾輪被人公投出去,或者忍受不下去自殺了。。。最后獲勝的小伙的這種心機實在是太NB了!

本文來自投稿,不代表公社網立場,轉載請注明出處://www.bzzxm.icu/culture/1026467.html